El impacto de la noticia en Silicon Valley obligó a que Facebook tratara el sábado de restar relevancia al asunto. Pero lo cierto es que Zuckerberg intentaba plantar en varios medios artículos negativos, tarea donde se destaca la agencia de relaciones públicas.
El contrato en efecto existió y su objeto era generar “publicidad adversa. Un boletín de la profesión, el Daily Beast, reveló que la idea era “persuadir a medios y periodistas defensores de la privacidad. Estas eventuales piezas criticarían un nuevo servicio de Google, Social circles(circulos sociales).
Pero el intento fue un fracaso. ¿Por qué? Porque un prominente abogado de la privacidad, Christopher Soghoián, señaló que el servicio no transgredía la intimidad de los usuarios. El experto además difundió por Twitter sus contactos con Burson Masteller sobre el tema. En los correos electrónicos, un operador de la agencia sostenía que “los círculos sociales pretendían captar datos privados para armar archivos muy personales sobre millones de usuarios”. MS trató hasta lo último de no confesar quién era el cliente.
Básicamente, la agencia afirmaba que Google desconocía normas de la comisión federal de comercio. Por el contrario, recuerda Soghoián, “Facebook ha afrontado una larga serie de problemas de privacidad, como también los sufrió el megabuscador”
De acuerdo con Google, Social circles trata de personalizar los resultados de búsquedas añadiendo datos que gustaban a quienes frecuentan la redes sociales. En cuanto a Zuckerberg, niega haberse embarcado en una campaña de difamación. Pero las acciones de BM implicaban dos ex periodistas de alto perfil: James Goldma (CNBC) y Giovanni Mercurio (USA Today).
